Смисълът от повтарянето на мантрата “Всички са маскари” може лесно да бъде илюстриран с графика, съпоставяща електоралната подкрепа за партиите в зависимост от процента на негласувалите. Всеки знае, че партиите с устойчива във времето електорална подкрепа като БСП и ДПС слабо се влияят от броя на гласувалите, а влиянието им в обществото зависи много по-малко от посланията и работата им, отколкото от това, доколко негласуващите за тях се възползват от правото си да ги отстранят от власт.

 Освен това, съществува и реалната възможност, нежеланието за реформи на част от негласуващите за партии с традиционно твърд електорат, да бъде прикрито зад недоволство от нови, но влиятелни в момента партии. Под претекст, че тези спечелили доверието на гласоподавателите партии са “същите като онези” или “не правят нищо”, привидните противници на статуквото успяват да се противопоставят на промяната му, като разпространяват услужливо поднесената им мантра: “Всички са маскари”, което на практика означава: “Не гласувайте” или “Да гласуваме за Маргинал Маргиналов, за да им покажем колко сме силни”, като и двата призива влияят по аналогичен начин върху съотношението на силите между избираемите кандидати, повишавайки влиянието на партиите с устойчив твърд електорат.

 За онагледяване на казаното, по-долу съм направил и поставил интерактивна диаграма, чрез която всеки може да намалява процента на гласоподавателите, за да види как това влияе на количеството на гласоподавателите за всеки от кандидатите. Изчисленията съм направил при допускането, че при масов отлив от гласуване, партията с устойчив във времето електорат (показана с червено и означена с “твърди”), губи 4 пъти по-малък процент от гласовете си, отколкото губят партиите с неустойчив електорат.

 От графиката става ясно, че категоричният лидер в изборите при 50% гласували (светло зелeния стълб, означен с “лидер”), при намаляване броя на гласоподавателите бързо губи солидната си преднина и отстъпва лидерската позиция на партията с твърд електорат преди още процента на гласувалите да е паднал под 35%.   

 От графиката ясно се вижда, че призивите за негласуване, или гласуване за неизбираеми кандидати, всъщност работят за повишаване влиянието на партиите с твърд електорат.

 Всичко това недвусмислено показва на кого е изгодно всички да са маскари и кой пречи да се освободим от влиянието на ретроградната и престъпна БСП, въпреки неголямата подкрепа за нея.

 Графиката показва още и това, че масовия избирател, съсредоточаващ вота си в нови партии ИЗОБЩО не спи, нито е глупав, защото е открил единствено целесъобразното за промяна на статуквото електорално решение, а спят ЕДИНСТВЕНО всезнайковците с претенции за будители, които схващат политиката като повтаряне колко са тъпи, некадърни или корумпирани управляващите, както и подкрепящите ги, които неслучайно, а съвсем закономерно повтарят клеветничествата на "твърдите".

На долната диаграма, петимните за такава "политика" могат да си махат гласоподаватели, а останалите ще гледаме резултатите от действията им, и ще си плюем в пазвите, че този път са ни натресли отново БСП само виртуално.

отдавна знаем, че при нас се работи по системата "Донт", която не се прилага в нито една нормална държава. Защо досега тя не е сменена? Защото устройва всички партии в играта.
Сега, впрочем, гледам ставащото във френската соцпартия. Ето, това наистина е битка. Защото за да спечели номинацията, Франсоа Оланд първо мина през първи тур на първични избори и трябваше да се пребори да стигне до втори тур с още 4-ма кандидати. Преди втория тур пък трябваше да се пребори за подкрепата на 3-ия, 4-ия и 5-ия от кандидатите на първия тур. Тоест това, което искам да ти кажа е, че там има БОРБА, а кандидатът не се посочва от лидера.
Кое общество върви напред - това, което залага на борбата или на послушанието?
Това беше малко отклонение от темата ти, то не и съвсем извън нея. Разбираш какво имам предвид, нали?

Разбирам какво искаш да ми кажеш, ама нали виждаш, че нашата избирателна система изисква по-друг начин на "борба", защото досегашния и практически, и теоретически (както се опитвам да покажа) води до противоположния на заявявания ефект. Не, че не може да се кара кола, която завива в обратната посока, но пък колко е "забавно" управлението й, да не говорим... Всезнайковците обаче, не се интересуват от пособни "дреболии", а точно тази избирателна система показва най-добре лицемерието и липсата на дела, стига човек наистина да се интересува от тях.

И второ, ние не я прилагаме от 2007-ма насам - прилагаме Хеър-Ниймаер. Ама как Леля Пис да го знае? Да не би да е случайно журналистка с претенции за интелигентност и обща култура? Стига бе! Но същата 'журналистика' съвсем случайно ни предлага като модел за демокрация кого - френските социалисти!?! Два заека с един удар - хем в България всички са маскари, хем, ако искате хубавото, - бягайте при социалистите!
Сега малко за избирателната ни система: модерна и добра е, бих казал и справедлива! Ние например работим със система за двустепенен мажоритарен избор, която е срещу партиите с твърд електорат и в полза на консенсусни кандидати, подкрепени от широки коалиции. Махнахме и идиотизма от края на миналото хилядолетие да има трилотаж за местните избори, което не знам някой да го прилага, но ние го въведохме, за да оцветим страната в червено! Прилагаме най-добрите практики в избирателната система, ако бяха останали и всички промени в Избирателния кодекс, щеше да се получи още по-добре! Но червения КС не ги остави!!!

Колкото до сегашните избори - моят модел (Любо, знаеш за какво говоря), показва, че ГЕРБ има не само солидно твърдо ядро, но и доста стабилно меко такова! Като последното се втърдява със скоростта на светлината, защото е формирано от хора, които практично гласуват за ГЕРБ, макар и 'с отвращение', защото няма по-добро! Калфин на първия и особено на втория президентски дебат драстично увеличи този електорат на ГЕРБ. А в сектора 18-30 години се забелязва повишена нагласа за гласуване, която, ако се реализира, ще доведе до 58%, а може би и по-висока списъчна активност.
Твоята картинка ясно показва, че колкото по-висока е тази цифра, толкова повече жълти и кафяви гащи ще има в червената централа! Да им е честито!

Благодаря, Лок,

споделям мнението ти, май трябва да наравя моделчето и за повишаване на избирателната активност.

И нека най-добрият победи!
Ние знаем кой е той. Остава и другите да го разберат.

само в ГЕРБ няма маскари.Тези приказки ги разправяй на някой в кръчмата.Голям изследовател се изписа в поприще, от което си много далече всезнайко-герберист.

Нека най-добрият победи!
Не най-хитрият, не най-лукавият, не най-лъжливият, не най-корумпираният или най-пригодимият, а именно най-ДОБРИЯТ!

Всъщност, ако трябва да избирам м-у ГЕРБ и БСП, доста ще се замисля... Е, сигурно накрая ще гласувам за ГЕРБ, но с отвращение :)

Слава Богу, че има и други кандидати, наречени от теб "маргинали" :) Щото, ако изборът е сведен само м-у тия две недоразумения БСП и ГЕРБ, то горко на тази държава! Но като гледам май нататък са тръгнали нещата, така че понякога се чудя що ли се хабя...

Има още да се поработи върху тая табличка...

За мен всезнайко е квалификация без връзка с реалните знания, (който си знае, няма нужда да го изтъква). Всезнайко е, който си позволява да говори от името на другите, без да има тяхното съгласие. Да приписваш на мен ТВЪРДЕНИЕ, че в която и да било партия нямало маскари, говори дори по-зле от всезнайство, защото показва на длан неспособността за виждане на разлика между "всички са маскари" и "няма маскари". Примитивно и елементарно имитиране на мисъл, без шанс да произведе полезен резултат.

затова не се обръщам към него, а към останалите във форума.
На кого ще заложите? На този, който ви посочва кандидата на партията или на този, който подготвя условията така, че в самата партия да има борба за най-добрия кандидат? И който ви представя няколко души, вие ги наблюдавате, докато представят идеите си и вие избирате най-добрия...
Знам, че въпросът е реторичен. И всеки с малко интелект схваща за какво иде реч...

Ето, това мислене се опитвам да извадя на показ, успешно обобщено от Бай Ганьо до: "Всички са маскари, (само ние знаем как се правят нещата)". За мен хора, за които е безразлично дали БСП ще управлява, или онези, които ги разобличават, нямат място в редиците нито на десните, нито на антикомунистите, и затова претенциите им не намират и няма да намират търсения отзвук.

Едно е да се тупаш в гърдите като антикомунист, съвсем друго е да се противопоставяш на рецидивите на комунистическото мислене, а лицемерието да ги сочиш във всеки, който не е от твоето племе, се забелязва от повечето хора.

Пискова,
какво значи "най-добрия" в една партия, за която безнаказаността е основна цел? Най-добрия в измъкване от отговорност, замазване на престъпления и злоупотреби ли? Мерси, не искам най-добрия в подобни изяви, пък ако ще и за най-неинтелигентния да ме обяват. Не е ли ясно, че такива хора ще използват всяка възможна лъжа и риторика в преследване на целите си?

говоря ти не за една конкретна партия в България, а за принципа. Никъде у нас аз не видях борба в публичното пространство между няколко кандидати. Нито в ГЕРБ, нито в БСП, нито където и да е. А това трябва да е в основата на едни избори - първо да видим алтернативите в една конкретна партия и след това да решим за кого.
Друго важно нещо - във Франция никоя партия не плаща за предизборна агитация. Медиите обаче ги гонят до дупка - всички кандидати. И дебатите не са е...и, а са наистина дебати. И в тях елементът "шоу" е сведен до минимум. Защото политиката е сериозно нещо, а не цирк, какъвто тук често гледаме.

Тук няма как да не се съглася с теб, още в началото на демокрацията си представях политиката и формирането й публично и открито точно както казваш, а ако се върнеш към предизборните клипове от изборите през 1990, ще видиш колко брутално бяка ликвидирани подобни очаквания с "разобличения" във фашизъм, "доказвани" кажи-речи дори от начина, то който човек диша, камо ли да говори публично нещо. От тогава, съвсем логично, политиката се прави (дали се прави, или подхвърля, не съм сигурен) в потайни доби, далеч зад кулисите, неизвестно от кого, а вайканията, плюванията и псувните единствено затвърждават тази порочна практика и ликвидират в зародиш всеки опит за въвличане на гражданското общество в процеса на формиране и развиване на политическите идеи, връчвайки оцеляването им в ръцете на малък брой хора.

Още от заглавието ще ти отговоря: Всички са маскари, защото идват от едно и също място!!! Не мога да разбера защо, всички повтарят един и същи въпрос толкова години при положение, че е ясно кой кой е, очевидно българина е късопаметен!!! А защо за пръв път от както имам право да гласувам няма да ида - ЗАЩОТО НЯМА ЛИДЕР! Нито един не заслужава моя глас, дори не заслужават и невалиден вече!!! И другото, което ще ви кажа на всички, които смятате да се разкарате до урните - РЕЗУЛАТИТЕ СА ЯСНИ ОТДАВНА! Още от месец и половина се знае, с точност кой колко процента ще вземе на тези избори! В такава лъжлива държава нямам намерение да се държа демократично - вече не става!

Точно това имах предвид! Българинът, както всеки друг човек, не е глупав и може да се ориентира. Само че за целта трябва да има прозрачност в самите партии и номинацията на партийните кандидати. Или още по-точно - публична битка.
Тоест, основата за истински избори, която е точно борбата, е ликвидирана в зародиша на самите избори. Тогава за какво говорим?

един чичко по телевизията каза, че в България около 1 000 000 мъртви души решават изборите, а не хората, които гласуват. Отделно от това, по пътя от РИК към ЦИК резултатите се променят до неузнаваемост, винаги в полза на "когото трябва". Така че дори и да отидете и да гласувате за кандидат Х, а трябва да спечели кандидат Y, то той ще спечели независимо от вашия глас или от гласовете на целия град например. Циганите се използват за масовка, все пак не може 90 % да гласуват за Х, пък изведнъж да спечели Y. Въпреки, че сега ще гласувам за правилния човек (според мен), сигурен съм, че ще спечели този, който най-обещаващо носи ибрика. А за 4 години бая ибрици ще трябва да пренесе и бая вазелин на народа трябва да осигури, че четвъртития влиза трудно в овчия г*з...

Е, как "за какво говорим"? Говорим си-чешаме си езиците. Та това избори ли са?-чиста манипулация. Овцете да ходят да гласуват! И за кого? Ясно. За Плевнелиев. В краен случай за Калфин или Кунева. Така де, не за друго ами за разнообразие, а и за малко показен демократизъм. Може ли някой да ми каже кои бяха останалите кандидати, че нещо не се сещам...няма ги никъде-нито по телевизиите, нито в дебати. Ама иначе правим избори… демократични та майката си трака.
Що ли тия избори ми приличат на онези по времето на залязващия соц когато БКП решиха да се правят на демократи и всеки задължително отиваше да гласува, но вече не за един, а с правото на избор от двама кандидати определени обаче и двамата от партийния секретар. А да ви е честито!- от бате ви Бойко.

Хората са поставени от началото на прехода в положението на пасивен електорат, колкото и парадоксално да изглежда това словосъчетание. И непрекъснато им се внушава, че от тях нищо не зависи...

Първо в България политическият модел е по-демократичен от този в САЩ или Великобритания например. А и за Франция, където долната камера се избира мажоритарно, а горната се назначава полуслужебно, силно бих поспорил!
Първичните избори са добра идея, но като ти предлагат десет гъски, как от тях да избереш лебед? А когато се правят такива в България, няколко хиляди купени ромски гласа ги решават в полза не на по-добрия, а на по-богатия претендент. Така че, спрете да говорите глупости за предварителни избори и се радвайте, че се предлага избор - за всяка община се борят по няколко кандидати, в по-големите - по дузина, че и повече. И определно има много свестни кандидати, за които да гласувате поне на първи тур. На втори - както ви се хареса - или с отвращение, или хич. Но това е положението - дава ни се възможност за мажоритарен избор, а не я използваме! Гласуваме партийно! И аз като mamkamu не съм съгласен с определението 'маргинали' - има много свестни, главно десни кандидати. И вместо да се търси подкрепа от другите десни формации за реализирането им като кметове, сините лидери се скараха не само с ГЕРБ, но и помежду си и сега ще имат дузина-две кметове максимум.
За медиите - изключително гнусно е продаването на програмно време в публицистичните предавания и сутрешните блокове и дори кризата не го оправдава, особено за националните медии!
Колкото до протоколите - сорри, ама манипулациите стават на ниво СИК, където членовете на комисията дописват гласове и добавят бюлетини за партиите, които представляват и свободно обявяват за валидни или невалидни всички бюлетини, които не им отърват. Особено популярно беше по времето на Тройната коалция, където масово в секционните комисии нямаше представител на опозиционна сила. По пътя от РИК до ЦИК нищо не се променя... Всеки секционен потокол е в Интернет и който е бил в секцията може да каже дали е променен или не. А нагоре проверката се прави просто като се събират числа!

че изборът е предрешен, че кандидатите са малко, че резултатите са ясни, че системата не е достатъчно демократична, СА АНТИДЕМОКРАТИЧНИ, защото насърчават пасивността на гражданите.
Ако горните твърдения бяха верни, защо се хвърлят десетки милиони за реклама? За прах в очите на избирателя ли? Айде, нема нужда! Изборите са важни и е важен всеки глас.
ТЕЗИ, КОИТО НЕ ГЛАСУВАТ НА ПЪРВИ ТУР, НЕ ЗАСЛУЖАВАТ ПРАВОТО ПОСЛЕ ДА МРЪНКАТ!
При толкова кандидати, все ще си харесат барем един!
Не се оставяйте да ви убеждават колко незначителен е вашият глас. Вашето мение, коментирано и споделено с приятели и близки, може да обърне изборите. В повече от дузина общини през 2007-ма резултатите бяха решени с разлика от едно домакинство хора или с под 0,5%. Още ли мислите, че сте незначителни?
Не сте! Не се оставяйте да ви убедят в противното!

за френски Сенат и Национално събрание при наличие на изключително силна президентска власт, каквато в Европа няма аналог, е точно толкова несериозно, колкото и разни други приказки от този тип.
Аз съм готова отсега да ви кажа кой ще е следващият президент на България и това, мисля, е ясно за всеки един от вас. Това дори не се нуждае от коментар.
И да, моделът в България не е демократичен, колкото и на някои лобита да ни се иска да го представят такъв. Има имитация на демокрация - това е истината. Спомням си думите на Владимир Буковски, който в едно интервю ми каза: "В Русия няма избори, има демонстрация и то доста глупава". Не забравяйте откъде сме взели модела за прехода. А този модел продължава да се влачи още.
Колкото до рекламите и ефирното време, има закон за радиото и телевизията, който някъде се гласува и някой го гласува. Същото е и с рекламите за партиите - най-циничното възможно нещо при тези избори!
Това е за тези, които биха могли да се вържат на едни нелогични брътвежи, не за този, който се опитва да ни ги пробута за чиста монета!

Не разбирам тезата ти, но то е защото съм от "всезнайковците с претенции за будители, които схващат политиката като повтаряне колко са тъпи, некадърни или корумпирани управляващите" - факт, който не се нуждае от доказване.
Това мое разбиране се основава на реалността, че всички хорица, особено българчетата са от едно и също тесто замесени и това ги прави специално податливи към престъпни практики. Ще разсъждавам до тогава по този начин, не докато е Герб на власт, а докато наистина не се направи истинско разделение и гарантира непоклатима независимост на властите една от друга и механизми, които пречат на личността безнаказано да бърка, краде, лъже и е зависима от външни фактори, та ако ще да се казва св.св. Бойко и Борисов.
Лично аз никога не съм очаквал или получавал от държавата нещо, който и да е на власт, затова говоря и гласувам без да се съобразявам с този или онзи взел се на сериозно велик комбинатор, който мисли, че историята започва от него. За сведение - по тези земи подобни индивиди управляват май отпреди 2-3000 години и до днес, за което красноречив факт е липсата на писана история от време оно.
А, че хисторито не започва с Рапона е повече от очевидно, но ще е лошо да завърши с него.

http://smani.blog.bg/politika/2009/12/04/ne-iskame-li-gerb-idva-bsp.448219

Уважаеми Дами и господа.......лЕбералдемократи:),
Изобщо няма нужда от избори, независимо дали се броят гласовете по dont, или по want! Каквито и да са резултатите тази изгнила система няма да се промени. А тя е за скрап / за боклука, за вторични суровини, за изхвърляне и т.н./ ! който и да е "избран" пак ще лъже и мами, защото това е същноста на лЕбералдемокрацията! Затова - всичко на скрап и НОВА система! Трябва да дойде системата на персоналната отговорност, която Вие, лЕбералдемкратите наричате диктатура /фашизъм, националсоциализъм, фалангизъм.....БЕЗ КОМУНИЗЪМ/ !!! Това е! И то идва!!!

с тъпите си разсъждения.
Твърди, меки, някакви измислени графики.
ВСЕКИ Е ДЛЪЖЕН ДА ГЛАСУВА, ЗА ДА ДОКАЖЕ, ЧЕ Е ГРАЖДАНИН НА ДЪРЖАВАТА БЪЛГАРИЯ И МИЛЕЕ ЗА НЕЙНОТО БЪДЕЩЕ, ЗА СОБСТВЕНОТО СИ БЪДЕЩЕ И ТОВА НА ДЕЦАТА МУ.
Та ако нещата вървят на добре или зле, и той де се чувствува заедно с всички СЪВИНОВЕН ЗА ТОВА.
Че заслугата за това е обща, частично и негова. За да не упреква само другите.
Какъвто народа казват, такава му е управата, такава му е и държавата.
Тя е колективен продукт на усилията, на творчеството на нацията като цяло.
ЗА ДА Е ТОВА КОЕТО Е, СМЕ СЪВИНОВНИ ВСИЧКИ НИЕ КАТО НАРОД И НАЦИЯ.
И лошото и доброто в крайна сметка е продукт на нашето колективно творчество.

Хората трябва да променят мисленето си, да преодолеят егоизма си. Докато това стане, няма никакво значение дали и за кого ще гласуват. Всички кандидати се определят от едно място и са проводници на статуквото.
С други думи всички кандидати днес са маскари, без изключение.
Тези избиратели, които очакват чрез гласа си да подобрят бъдещето на страната, са глупаци.

pi4,

abe dnes vyprosyt e kak vtoriat i tretiat ste se razberat ako obsto imat povbe4e glasove za vtoria tur, i drugo, dnes, dobre ama se misli za utre. a utre noviat prezident v zavisimots ot rezultatite ste poiska novi parlametarni izbori. ako da re4en GERb zemat 60% te si glasuvat novi izbori i vlizat vytre sys absoliutno mnozinstvo, ako 2 i 3 zemat prezidentskia post-togava te ste iskat novi izbori.

taka 4e samo 50/50 ste dyrji parlamenta dokata nameriat porednata Kalinka ili druga nekoia R Jeleva..

a istinata, tia moje da e po predstavitelna ako idem vsi4ki da glasuvame. togav izboryt ste teji naj-mnogo, nai-malko falsifikacii ste se napraviat i nai-malko ste gi drunkat obiasneniat tezi koito zagubiat.

Ina4e, kolkoto i da mi haresva dvoikata Roska-Margaritka, nesto me gnete. zasto Roskata napusna a Margaritkata nenapusna Gerbalnia oazis. nekakvi dliboki smetki se vrtkat okolo tazi podredba. I mi se 4ini 4e na Roskata tezi koito mu pishat dumite za pred kamerite i mikrofonite sa aktivisti na BSP i DPS. niama izre4enie koeto da e iasno kazano, da se zapomnia, da nima naivitetnost (stial da jivee pri mama, i da si gleda krokodil4etata...); ( naroda iskal da go pipa i ne se interesuval ot Katunica...); ( gledaite kwo bil postroil, ama si4koto i samiat nego Boiko go e napravil...) i tazi pubertalna nadmennost pred kamera spriamo Kalfata e kato kapak za vei4ko. Abe izpravi se i ako Kalfa vadi papka-ti izvadi 2 be. ko se bois da govoris drugo osven napisanoto i zau4enoto. abe ako Kalfata i Kunata beha malko po ostri steha da te pomeliat s mnogo sloini vyprosi za koito ti niamashe da iamsh otgovor i steshe da pusnesh dejurnoto: BSP i Stanishev i Prvanov sa viovni za vsi4ko.

Horata ne se interesuvat koi e vinoven, Horata se interesuvat ot tezi koito sa na tezgiaha koi kolko struva i koi po-malko greshki ste napravi.

za sega reshih , makar i da mi haresvashe otna4alo ideiat za Plevnaliev, da ne glasuvam izobsto.

Ima oba4e oste sedmica i moje da se preorientiram

Ако аз пък приема обобщението в началото на коментара ти, по твоята логика би следвало да настоявам, че щом дошли от България джебчии, престъпници и проститутки се подвизават в чужбина, не трябва да се допускат българи в нито една чужда държава по света. Да не би да смяташ, че е настъпил момента всички българи да наточим по един нож и да си направим харакири?

Говорим за това как се излиза от такова положение, и моята теза е, че не става само с изтъркани от повтаряне констатации.

като в същото време поддържам тезата си, че на хоризонта няма убедителният кандидат. Има посоченият /-те/.

Много чичковчи и даже лелички говорят много неща по телевизията, и при най-добро желание, човек няма как да ги чуе всичките, а и едва ли е необходимо.

Няма как Сульо и Пульо да имат достъп до медиите колкото национално познати вече фигури, зад които стоят най-големите партии и имат най-добри шансове. И Слава Богу, защото в противен случай хората, които не се интересуват от маргиналлни кандидати без реални шансове, щяха несправедливо да бъдат подложени на непоносимо мъчение, за което на всичкото отгоре, щяха да бъдат принудини да плащат чрез данъците си за финансиране на национални медии.

Съгласен съм.

Е, аз показвам, че подобен начин не поощрява промените, а ги възпрепятства.

Можете ли да дадете поне един пример, с който да докажете, че управлението на Борисов до тук е по-добро от това на Станишев?
Не можете - само лозунги!
Щяла да дойда БСП?
че тя не си е отивала!

Много вярно и актуално!

Днес всичко трябва да се доказва и да се променя стъпка по стъпка. А това изисква решения, а не пожелания или заповеди.

А които не само вярват, че гласовете променят нещата, но и плащат, за да си купят необходимите гласове, и те ли са глупаци?

Изборите не са изпит по изнасяне на презентации, а са си избори, т.е. избиране измежду налични кандидати. Обратното е като да обвиняваш жена си в нещо, защото няма устните на Анджелина Джоли. Е, аз мога да поставя и други изисквания, стига да ми е толкова акъла, че да забравя, че не съм Брад Пит.

А Вие можете ли да дадете едно доказателство, че камилата е по-добра от кобилата?

Примерът Ви е неудачен, тъй като тези животни обитават различни географски ширини. Там, където се срещат едновременно обаче, камилата е с преимущества - освен млякото и вълната, месото на младите животни е чудесен деликатес. Издръжливостта им без вода е пословична. Камилата е опитомена доста по-късно от коня, разбира се.
Другата причина, поради която този пример няма връзка с моя въпрос е, че конете обитават доста по-широк ареал в сравнение с камилите.

Че всички са маскари едва ли е нужно да се доказва.
Срещат се и бели ласточивки, но то е за цяр, а не за управия.

Които плащат не са толкова глупави. Те инвестират в определени хора, с нагласата да си върнат парите многократно. Още повече, че парите са държавни, а след изборите потичат в частни джобове. Защото местата за крадене са ограничени и има голяма конкуренция. За обикновениия гражданин е без значение кой ще го краде. Ясно е, че от ден на ден ще става все по-зле, който и да управлява.

А, ето, че не било толкова трудно да се правят разграничения, нали?!
Ако за кобилите си оправдава усилията, защо да си ги пестим, когато става дума за хората, особено онези, които предопределят какво ще ни патят главите? Кой ще ми докаже, че не си заслужава усилието???

И кой е описал границата между маскарите и ластовичките, че да е чак толкова ясно?

Щом има голяма конкуренция между крадците, значи е доходно да се краде и търгуват гласове. Следователно, глупак е не който мисли, че гласът му има значение, а който мисли, че гласът му няма значение.

Обаче и двамата са катъри, уважаеми, даже коне не са!:)
Борисов е малко по-упорит, може и муле да е, но определено не е кон! Както и Станишев.:)

А, така - продължавай сравнението, и ще видиш още разлики.