Не бих написал този постинг, ако не бях срещнал в нета твърдението, че: “Първото задължение на гражданина е да оспорва властта” като твърдение на Б. Франклин. Буквалният и недвусмислен превод на оригиналния текст гласи: “Първото задължение на гражданина е да пита  властта”. Побългаряването на известния израз за мен е като противопехотна мина, подхвърлена в двор като играчка за децата и ще обясня защо. 

 

 Разбира се, подхвърлянето на тази изопачена максима пред балотажа на президентските избори няма как да не е свързано с дилемата на тези избори – дали Президента на Републиката трябва да оспорва политиката на правителството, или трябва да я подпомага.

 

 За повечето хора по света, отговора на този въпрос отдавна е станал повече от очевиден, и едва ли са много хората там , които биха си губили време и усилия в разискването му. Напротив, в непроницаемата за рутинна демократична логика родна идейна среда, откриването на отговора е ужасно затруднено от безкрайни словесни обструкции които трето десетилетие неизменно се поощряват всячески като израз на най-висока гражданска доблест. В това систематично и неизбежно поощрение сме стигнали до там, ултрасоциопатни и конспиративни обяснения да бъдат сочени като базови основания за формиране на парализиращи развитието политически конфикурации и коалиции, каквито произтичат от крайно вредното твърдение, че Президентството трябвало да бъде опозиция на Правителството (да не би всенародната решимост и ентусиазъм за следване на правителството да ни постави в ролята на германците от 30-те години на XX век???)

 Както отговорът на всеки друг обществен въпрос, пътят на този също е обречен да премине през гъстите редици на множество индивиди решени, ако трябва и с труповете си да преградят пътя му до останалите хора, но да го опазят в рамките на традиционната марксистка интерпретация. Комунистическата интерпретация на този въпрос  предполага (независимо от претекста за това), че правителството е враг, и следва да бъде саботирано по всеки възможен начин, докато падне, а управлението премине в ръцете на “народната власт”.

Пропагандирайки и поощрявайки тази интерпретация, бившите комунисти превзеха и ликвидираха отвътре реформаторските партии с любимата за  всякакви лумпени и морални дегенетрати "констатация", че "всички са маскари" и "комунисти", връщайки неизменно властта на БСП, за да я утвърдят като легитимен източника на примитивни социопатни и конспиративни теории, необходими за превръщането на България в идеен плацдарм за най-омразните, самоубийствени и деморализиращи неокомунистически твърдения и интерпретации на обществените процеси.

 Невероятно е, че трето десетилетие след падането на комунизма, рецидивите на комунистическите презумпции продължават да възпрепятстват промените и възстановяването на страната, користно и лицемерно препятствайки демокрацията и подменянето й с комунистическите представи за нея. 

 

 Ще завърша с някои цитати за първото задължение на гражданина, за да се види колко далеч е нашенската интерпретация (да оспорва властта на правителството) от онова разбиране на задълженията на гражданина, което е превърнало САЩ най-могъщата държана в света:

 1. Между първите задължения на гражданина са да подпомага, да защитава, да поддържа и да отстоява държавата – гражданинът е част от нея, в изпълнението на всички задължения към индивидите, общностите, институциите, организациите и законната власт. (E. Brooks)

2. Задължение на всеки американец е да поддържа правителството си, но без да му създава комфорт. (T. Clifford)

 3. Първото задължение на американският гражданин е да работи в политиката; второто му задължение е да превръща политиката в реалност; и третото му задължение е да прави това в съответствие с най-високите принципи на честта и справедливостта. ... Гласуването е най-малкото от всички задължения. (T. Roosevelt)

4. Първото задължение на гражданина е да пита  властта. (B. Franklin)

 5. В една демокрация, задължение на всеки гражданин е да се информира и да участва в управлението.

 Доста подобни цитати могат да бъдат добавени още. Но и тези са достатъчни, за се забележи, че в страната на неограничените възможности, където са регламентирани дори възможностите за гражданско неподчинение и бунт срещу тиранията,  не се толерира възможността да се представя саботажът на държавата и правителството за “право”, още по-малко за чест и справедливост, каквато пародия непрекъснато наблюдаваме у нас.

 За каква чест може да става дума, ако охраняването на бивш диктатор се представя за служба на диктатора? Това не е чест, а най-плебейско безчестно домогване до “правото” да превръщаш безчестието си в политика. Чест ли е да приписваш неказани думи на когото и да било, а когато бъде изобличено клеветничеството ти, вместо да се извиниш, да добавиш пет нови лъжи? Чест ли е да се кълнеш, че някой е мутра, защото е имал охранителна фирма? Или да се кълнеш, че е предател, защото е работил за легална фирма, която в твоето въображение работи само с предатели? Ясно е, че у нас няма питане на властта, (както в Америка), а има набеждаване на властта от всезнайковци, които нямат елементарна представа от функциониране на управлението, но са толкова неудържимо алчни, че приемат безрезервно за свои глупостите, които целенасочено  им се подхвърлят отстрани. 

 Много още подобни примери могат да бъдат посочени, но и тези са достатъчни, за да се видят мащабите на дребните мижитурски душици, претендиращи да бъдат съдници на политическия живот и нрави у нас и пълната им противоположност на представата за задълженията на гражданите, превърнали САЩ в най-могъщата, най-богата и най-модерна държава в света.

 Справедливо е и е необходимо да се знаят разликите в представите за задълженията на гражданите у нас и в проспериращите държави. Защото, докато у нас някой печели от игнориране и възпрепятстване усилията на други с безчестието си, другаде хората задружно работят за справяне с кризата и за бъдещия си просперитет. Последните ще имат в бъдеще плодовете на настоящите си усилия, с които ще бъдат щастливи, а ние пак ще бъдем в недоимък и пак ще псуваме властта и държавата си, очаквайки да свършат вместо нас онова, което е наше лично задължение.

Нека никой не ми казва, че граждани на място, могат да си изберат пропаднали политици. Ако гражданите бяха на място и не преповтаряха и не прегръщаха като свои социопатните глупости на владетелите и ползувателите на своите души, нямаше да има откъде да се вземат пропадналите политици.  А баш-маскарите нямаше да дуят бузи, че: "Всички са маскари".

И аз съм попадал на това тъпо изказване. Правят го видни блогови глупаци, които и по други начини са доказали, че хич ги няма в главата.
Колко ли прост трябва да е човек, за да стигне до такова безумно заключение?
В случая "оспорва" много напомня на "саботира" и в никакъв случай не се прави за добро, а за да се наместят пак "нашите" в топлите кресла.
После нека такъв лумпен да ми разправя, че обича родината си. Ей сега ще му повярвам!

Туй що българин може да измисли в политиката, никой друг не го и сънува. Най-лесно е когато друг носи отговорността. Оспорвали! Те не знаят как да пазaруват в магазина, ако не е жена им, обаче акъл дават.

Така е тук. Hе само в политиката.

Мисълта на Франклин е много угодна на политиците, но за тяхно съжаление не е валидна отдавна. :-) В една нормална държава гражданите трябва да са властта, а полиците да са СЛУЖИТЕЛИ. Нормална държава в света е само Швейцария при това само донякъде. Всички други са обсебени от някаква клика, която всячески се стреми да маниполира и държи в подчинение народа с подобни "мъдри" слова. :-)

за любителите на плюенето. Според техните представи това извинение им позволява да попържат на воля. Понякога говорят такива глупости, че вероятно биха се засрамили, ако можеха да се погледнат отстрани.

.. а не се люлеят свободно на антенки като при някои раци :) За същите раци се говори, че са много срамежливи създания ;)

За тях не знам, но анонимните винаги са много смешни ..... и трагични.

си сложил "на място" онези, които изопачават думи и действия, за да ги обезмислят или за да им послужат за манипулации. По същия начин превеждат погрешно умишлено Хегел, чиято мисъл "Всичко действително е рационално" (т.е подлежи на анализ и обяснение) в удобен превод гласи "Всичко действително е разумно". Разликата е от земята до небето.

Подкрепям те във всичко казано!

Да се прави сравнение с американската държава и нашата е не блудство, а неразбиране за същността на фундаменталната разлика.

Държавната система и субординации между трите власти в САЩ са създадени от имотните граждани, а еквивалентите им у нас в момента са плод на комунистическата върхушка. В първата суверена влияе по определен начин на посоките на действията на всички равнища на властовите структури, а у нас народа трябва да се съобразява с посоките на действия на държащите властта.
Всичко това се случва в паралел с една нераздаваща правосъдие съдебна система.

Аз също не мога да свържа по никакъв начин “оспорването” на властта от гражданите с обич към държавата, вероятно заради популярната безумна практика да се мрази и саботира държавата в опитите й да наложи ред. Изумява ме политиката на някои партии за разхищение на време и енергия в разстройване и обезсмисляне полезните усилия на управляващите, очевидната недобронамереност на това начинание и циничното й представяне за “демокрация”.

Идеята е деструктивна в основата си, защото “оспорвам властта” противоречи на основната функция на властта, която пък се упражнява в резултат от свободни избори. Че защо са свободните избори тогава, след като ще бъдат последвани от отричане на резултата от тях??? Изумява ме упоритостта, с която се насажда тази деструктивност и явна омраза.

Много вярно наблюдение. Няма как да не се съглася.

Точно така. Маниер, възприет към най-общото, неизбежно налага и частните си проявления. Не всеки си дава сметка за това, но на практика няма как да го заобиколи.

Цивилизацията е изнамерила и посочила правилата на играта, наречена "Демокрация". Нелепо е хора, които дори не познават тези правила, да обясняват процесите с конспирации, или да представят вредителството с цел облагодетелстване за легитимна част от правилата. Конспиративните теории се лансират като алтернативно обяснение на правилата, и няма правило, което да забранява официализирането на разкрития в това отношение, но любителите на тези теории предпочитат голословните деструктивни "обяснения" пред труда по доказването и разобличаването им.

Абсолютно съгласен!!!

Ох, ох, ох! Срам??? Искаха да направят "чичо Ламбо" президент, че можел да имитира добре срам. Добре че не успяха, че можех и реално да си умра от срам пред дебелоочието, което неслучайно прилагат с такава нечовешка упоритост... Милия той срамежлив чичо Ламбо:(((

Благодаря ти за чудесния пример, и аз съм се препъвал неведнъж в него.

А имаш ли представа от какви постулати се извличат тези твърдения и имат ли нещо общо с демокрацията, до която е достигнала съвременната цивилизация?

БЛАГОДАРЯ!

Блудство?! А кое не е блудство - да ни се пробутва "американска" демокрация, преведена на правоверен марксистко - ленински език ли? И баба ми може да пустослови не по зле от теб дори само от нямане на работа и скука, ама обикновено се въздържа, за да не досажда с баналности.

А да ти е минавало през ума, че да повтаряш нечии лъжи САМО, за да не се съгласяваш безпрекословно, също не е различно от безпрекословно съгласяване, при това с лъжите? Или препочиташ утвърждаване на лъжите, пред шанса да подкрепиш истина?

Толкова изпростя българина, че вече не зае да чете и говори. И всички платени клакьори ни обсипват с профанизиращите си оплювания. А нека поне 30% да се замислят за задълженията си като граждани... и може би ще се оправим