Едва ли някой може да покаже средство или политика, която по-силно от плоския данък предизвиква социално разслоение и увеличава дистанцията между бедни и богати. Второ семейство за последните дни се самоубива.  Има голяма разлика между самоубийството на откачалник, или емоционално лабилен индивид и самоубийството на цяло семейство, което показва степента на отчаяние и чувство за безперспективност, до което да достигнали някои хора у нас. 

При това положение, както и поради липсата на видимост към бързо преодоляване на кризата в световен мащаб, дълг на управляващите към народа е да ограничат социалното разслоение, най-ефективният и бърз начин за което е ограничаване забогатяването на богатите чрез отмяната на плоския данък.

Недопустимо е в най-бедната държава да съществува най-ниският плосък данък, облагодетелстващ единствено богатите и ограничаващ възможностите за физическо и психическо оцеляване на част от населението.Този нисък данък вече пролива кръв в буквалния смисъл на думата!  Богатите не създават работни места с нарастващото им богатство, а го държат в банки за лихви, откъдето парите са недостъпни за дребните предприемачи, и служат за укрепване на монополистите с всички отрицателни последствия върху цените и уязвимостта на хората с най-ниски доходи! Цялата тази верига от утежнения за живота на хората с ниски доходи у нас тръгва от плоския данък и е крайно време вече той да бъде отменен поне до преминаване на световната криза.

...

За данъците съм съгласен, но не може да свържеш личната трагедия на пловдивското семейство с недоимък и криза. Имат работа, кола, щели са да почват бизнес, наели са помещение за магазин.....Парите не са проблема, още повече безперспективността. Но дори и да е така от два частни случая да изведеш общо правило е несериозно. Направи сравнение между кризата и зачестилите масови убийства в САЩ например, но за Бг нещата определено не са такива.

Като човек работещ до голяма степен с маргинали и аутсайдери мога да предположа две неща - или нещо сектантско или психиатричен проблем, отключен инцидентно. Но категорично няма връзка с криза, пари и перспективи.

Не знаех подробности, сигурно съм в грешка с втория случай, но и първия е достатъчен индикатор, пък и трябва ли да чакаме масови самоубийства, за да се усетим, че трябва да сме по-солидарни и милостиви, пък и за да имаме основание да поставяме Андрешковците на мястото им.

Но за диференцираните данъци съм абсолютно съграсен. Не може дебелогъзия депутат, дето взема по над 5 бона заплата и бачкатора да са на един кантар. И не е само за данъците. И глобите които се налагат, за каквото и да е нарушение, трябва да са подоходни. Да видиш тогава превенция и по пътищата, и в заведенията, където вече не се пуши и при разните му тарикати работодатели, и навсякъде.

Абе, много неща могат да се направят. Дано има разум и политическа воля за това. Иначе трудно ще изгазим от батака. Все си мисля, че поне се опитваме да тръгнем в правилната посока. Дано е така.

виж държавите към които се стремим и данъчният модел е ясен: прогресивно облагане, с няколко прага; и задължително необлагаем минимум...
като го приемаха този плосък данък, твърдяха, че е подходящ за малки икономики, в процес на - и потенциал за - развитие. доста източноевропейски държави го въведаха, (за мен е пълен ташак).
а относно самоубийствата и насилието, липсата на социална политика спрямо хората с проблеми - настоящи и потенциални - е отчайваща.

Съгласен. Убеден съм, че в управлявашите има воля за подобряване на положението, но и обратното не е малко. Спомни си как предложиха президент на изборите по формулата “президентство срещу правителство”- класически ключ към гражданска война, не ги спря дори това, че по конституция “държавния глава представлява единството на нацията”. Да не говорим да малките ежедневни провокации с повод и без повод. Огледай се какво правят наоколо – обструкции и лъжи до дупка и никакво желание за решения и разум. Сякаш цел на живота им е да унищожат държавата и да затрият или оплюят всяка добра възможност.

Каква социална политика да водиш, след като практически си освободил богаташите от данъци? Иначе е чудесна идеята да оставиш хората сами да решават какво да си правят парите, вместо да им ги вземаш, прекарваш през чиновници и презпределяш, но 6-7 години оттогава, наблюденията не говорят в полза на това, че тази икономическа свобода е проработила за подобряване на общото положение, каквито са очакванията към подобен данък. Няма я атмосферата на предприемчивост и оптимизъм, парвенютата не са склонни да реинвестират в бизнес и нови работни места, предпочитат да държат пари между пръстите си, да им се радват, докато претакат зелето и да си повтарят, че са хванали Господ за шушляка. Само с пари икономика не се прави, трябва и акъл. А нашите парвенюта мислят, че е връх на сладоледа да се правиш на луд за пенсия.

1. плоския данък предизвиква социално разслоение и увеличава дистанцията между бедни и богати

Плосък, или не, данъкът пълни хазната. И не влияе на разслоението между бедни и богати. Пък и защо да няма такова разслоение? То може да пречи на Маркс, ама на другите с какво пречи не знам.
Богатите сами си правят сметката и независимо от данъка, не е задължително да открият нови работни места, или да увеличат заплатите, за да спестят данъци, ако това е идеята.

2. Богатите не създават работни места с нарастващото им богатство, а го държат в банки за лихви, откъдето парите са недостъпни за дребните предприемачи.

Дребните предприемачи /като мен/ би трябвало да имат достъп именно до тези пари, именно през тези банки. И ако нямат - не са криви богатите, които държат парите си в тях.

Дебелогъзия депутат и бачкатора не може и неса на един кантар. Десетте процента тежест на единия се различават като стойност от десетте процента на другия. Да искаш бачкатора и депутата да имат сходни доходи означава ... Ленинизъм.
Но идеята "И глобите които се налагат, за каквото и да е нарушение, трябва да са подоходни." ми изглежда много справедлива.

Изобщо не съм съгласен.
Нито си падам по сиромахомилството, още по-малко по марксизма, който си е чиста спекулация, която ненавиждам до дъното на душата си. Разслоението е неопровержим факт и идва от увеличаващото се отношение между доход и жизнен минимум при увеличаване на доходите.

Когато доходът ти е прекалено дълго време под жизнения минимум, практически няма как да станеш предприемач и постепенно свикваш да живееш ден за ден, десоциализираш се и се превръщаш в нещо близко до животно, което се интересува единствено кой ще му плати повече и радостта от живота става равна на количеството на парите, които случаят ти предостави. Ако ли пък от семейната среда познаваш само този тип радости и начин на живот, но започнеш да печелиш над жизнения минимум, започваш да слагаш излишните си пари в банка или да ги държиш в мазето, за да им се радваш и да си ги броиш докато претакаш зелето, което те изпълва с усещането, че си хванал Господ за шлифера.

Тогава, дори да си предприемач, бизнесът ти е ограничен от собственото ти убеждение, че банковата лихва е за предпочитане пред капитализацията на банковия депозит. Масовостта на това убеждение у нас нанесе най-големите поражения на икономиката ни. Мога да ти изброя имената на топ-банкери, топ-бизнесмени и топ-финансисти, които разпускаха работниците на печелещи предприятия с осигурени пазари, за да вложат кредитите, отпуснати за развитието на предприятията на влог за лихва в чужбина.

Икономиката ни беше ликвидирана от точно това бай Ганьовско разбиране за търсене на лична сигурност и изгода с прецакване на другите, а не в собствените предприемачески визии и усилия за адекнатно присъствие на пазара. В развитите страни представите им за икономика дори като обща култура са много различни от нашите.

Не един път съм споменавал за някои от нещата в успешните икономики като лесния банкрут, улесненията за започване на бизнес, отношението към разширяване на бизнеса, поощряване на иновационни рискове, и цялата онази пазарна култура, която у нас е непрекъснато атакувана с най-примитивни или направо задръстеняшки разбирания за икономиката, които я свеждат до няколко марксистки изявления, нямащи нищо общо с реалността и спекулациите с понятията “ляво”, “дясно”, “социално” и “капиталистическо”.

Икономиката не е “строй”, който да преустроиш с три-четири понятия. Това е сложна система с толкова подсистеми, колкото ти отърва да проследиш, и всички забележими системи са свързани по определен начин както вертикално, така и хоризонтално, а най-често онова, което тук наричаме “социална” придобивка за която дори си приписваме велики заслуги, в обичайното човешко мислене на други места е не венецът на политическите напъни, а началното условие за саморазвиваща се стопанска система. Икономиката е система, оптималното състояние на която няма много общо със сиромахомилството, но ако не създадеш възможности за включване на хората с амбиция, тогава те се посвещават на унищожаването й не за отмъщение, а първо за оцеляване, после по навик и накрая поради тотална задръстеност и неспособност да променят каквото и да било поради нелечима маниакалност да подменят бялото с черно и обратно.

Семейството било заборчляло с над 200 хиляди, но си движело с нови коли и прочие глезотийки. За мен причина са глупостите, които се тиражират у нас и истеризират всичко, свързано с парите, заемите и неплатежоспособността. В САЩ просто щяха да обяват фалит и никой нямаше да ги тормози след този момент. Просто никой повече нямаше да им дава заеми и щяха да се принудят да се съобразяват с реалните си доходи и възможности. Нищо повече. Никой нямаше да им отнеме покрива и нещата от първа необходимост.

При нас желанието да живееш на широка нога трови взаимоотношенията, защото ако не излъжеш другите, трябва да последваш съдбата на тези хора. Марксистките глупости, че фалита е край на живота са ни набити толкова яко в главите, че в близките десетилетия хора ще продължават да се самоубиват заради задръстеността си с лъжите на комунистите.

Преди малко чух по някаква медия, че самоубилата се фамилия е изтеглила кредити в предполагаем размер от 250 000 лв. А показаха и чисто нова "Дачия", която сержантът си купил наскоро. Без коментар !

Че 250 000 лв взети на кредит ,изобщо не са богатство ,ако започваш да правиш бизнес или преведено да създадеш някаква работа.
По най простата схема която вече не се практикува(днес се прилагат много по разширени схеми за печатене на банкноти)тези пари взети на кредит са позволили на финансистите да се разреши напечатването на нови 2 500 000 лв нови банкноти.Съдействували сме за увеличаване на паричната маса т. е . на инфлацията.Разбирасе заема ще се изплаща от всички нас с лихвите ,независимо от трагедията на кредитополучателя.